L'Assemblea dei soci vota sì all'aumento di capitale. Favorevoli Mag e OA, contrario La Cava

Si è svolta questo pomeriggio presso uno studio notarile cittadino l'assemblea dei soci della S.S. Arezzo che doveva deliberare l'aumento di capitale non perfezionato nella riunione di qualche settimana fa. Hanno dato parere favorevole la Mag, socio di maggioranza del Cavallino con il 94 per cento delle quote ed Orgoglio Amaranto, mentre ha votato contro l'ex presidente Giorgio La Cava

Tweet

L’aumento di capitale prevista per dare nuova linfa alle casse societarie della S.S. Arezzo è stato deliberato questo pomeriggio davanti ad un notaio anche se non all’unanimità dai soci del Cavallino. Come nella scorsa assemblea anche questa volta l’ex presidente Giorgio La Cava ha votato contro le modalità dell’aumento sostenendo di aver già versato alcune somme di denaro a questo scopo mesi addietro. Di diverso parere sia la Mag Servizi Energia, socio di maggioranza, che Orgoglio Amaranto che hanno invece deliberato l’aumento di capitale. Ecco il comunicato emesso in serata dalla società:

‘’ La S.S. Arezzo comunica che venerdì 30 ottobre 2020 si è svolta l’Assemblea dei Soci. Nella fattispecie si è votato per la modifica dello statuto e per l’aumento di capitale sociale. L’aumento di capitale è stato votato favorevolmente da Mag e Orgoglio Amaranto, con il solo voto contrario del socio di minoranza Giorgio La Cava, rappresentato in sede assembleare dal proprio legale. L’oggetto della diatriba tra il socio La Cava da una parte e Mag e Orgoglio Amaranto dall’altra, è consistita in alcuni versamenti effettuati in passato dal socio La Cava – risalenti a prima dell’entrata di Mag nella compagine sociale – imputati a futuro aumento di capitale. Nonostante il presidente Giuseppe Monaco in sede assembleare avesse citato un verbale di assemblea del 5 agosto 2020 in cui si prendeva atto che «il versamento dei soci era effettuato per il ripianamento della carenza emergente dagli indicatori riportati nella situazione patrimoniale intermedia del 31 marzo 2020», il socio di minoranza La Cava insisteva sulla circostanza che i versamenti in discussione erano stati fatti per l’aumento di capitale, opponendosi quindi in sede di votazione. L’aumento di capitale - che non va ridotto a dei semplici numeri, ma pensato come linfa vitale per il prosieguo della S.S. Arezzo - è comunque passato grazie ai voti di Mag e Orgoglio Amaranto che, insieme, rappresentano la maggioranza.’’

Ai colleghi di ArezzoNotizie il presidente dell’Arezzo Monaco ha ribadito il concetto che di fatto apre un possibile scenario legale con l’ex patron La Cava: ‘’Due voti a favore su tre o per meglio dire due soci che rappresentano il 95 per cento del club hanno detto sì all'aumento di capitale di 1,2 milioni di euro - spiega Monaco - era un passaggio importantissimo questo, alla luce del debito che abbiamo trovato e che altrimenti avrebbe azzerato l'intero capitale sociale privando di vitalità l'Arezzo. Adesso procederemo con l'aumento di capitale come è stato deliberato in base ai voti di Orgoglio Amaranto e di Mag. Se La Cava non parteciperà? Vorrà dire che dovremo rispondere anche per la sua parte inglobando le quote societarie. Ripeto, quello di oggi è stato un passo importantissimo. E adesso concentriamoci sulla partita di domani con la Triestina“

Anche Giorgio La Cava, che non era presente all’assemblea a cui ha partecipato il suo legale Edoardo Maglio, ha espresso il suo parere sulla questione tramite un comunicato: ‘’In data odierna si è votato nella assemblea dei soci della ss Arezzo srl al fine di procedere con modifiche allo statuto e delibere inerenti il capitale sociale. In relazione alla delibera da parte mia, attraverso il mio delegato, si è espresso il parere contrario a causa delle non corrette valutazioni del socio di maggioranza. Voto contrario alle modifiche che hanno eliminato la possibilità di ricorrere al cd. crowfoundig, in considerazione del fatto che tale operazione avrebbe comunque permesso ulteriori possibili soluzioni societarie. Parimenti voto contrario è stato espresso anche in relazione alla decisione inerente l'aumento di capitale sociale. Quest'ultimo alla luce degli sforzi ed impegni profusi dal sottoscritto nell'interesse della società, unitamente alla corretta valutazione dei versamenti in conto futuro aumento capitale  eseguiti per tali causali e annotati in tal senso in società, versamenti che Mag non intende riconoscere in tal senso. Il voto contrario è quindi dipeso dalla non esatta considerazione che il socio di maggioranza intende dare a quanto fatto dal sottoscritto, con necessità quindi di esprimere il proprio dissenso. Nei prossimi giorni procederò con le valutazioni necessari.’’

scritto da: Redazione, 30/10/2020

Tweet